![\"\"](\"http:\/\/localhost:8080\/alternactiva\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/sergio-raimundo-mmo1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Na Alemanha, na cidade Braunschweig, enquanto apreciava a estatueta de Richard Wagner, na sala enorme do staatstheater grosses haus<\/em>, apareceu-me um velho de cabelo quase gasto pelo tempo e o seu nariz tinha uma ligeira les\u00e3o causada pelos pesados \u00f3culos que carregava. O velho tinha na m\u00e3o um exemplar original de Horkheimer e Adorno Dialectic of Enlightenment <\/em>(Dial\u00e9ctica do Iluminismo). O velho deixou-me tocar no livro e num portugu\u00eas puxado do alem\u00e3o, com sotaque de Munique, disse-me: \u201cs\u00e3o os rapazes de Frankfurt. Os rapazes de 1923\u201d. Dedico a ele este texto.<\/p>\n Sabe-se que a televis\u00e3o que se faz hoje difere-se, em pequenos aspectos, daquela que teve as suas primeiras emiss\u00f5es no final dos anos 20, em Londres, atrav\u00e9s de Alexandre Place. Encontramo-nos, enfim, no considerado discurso mais evolu\u00eddo de televis\u00e3o: o da p\u00f3s-televis\u00e3o. Todavia, \u00e9 nesse mesmo discurso evolu\u00eddo onde estamos, paralelamente, atrasados. Estamos no melhor momento para produzir uma televis\u00e3o de qualidade, mas paradoxalmente temos uma televis\u00e3o de uma qualidade que n\u00e3o enche duas palmas.<\/p>\n J\u00e1 estivemos no discurso da proto-televis\u00e3o onde os profissionais de televis\u00e3o eram aut\u00eanticos mestres; seres humanos \u201caben\u00e7oados\u201d de sabedoria infinita. Neste discurso a televis\u00e3o s\u00f3 tinha como tarefa fundamental a de transmitir saberes. A televis\u00e3o era como um anci\u00e3o que s\u00f3 se limitava a transmitir conhecimentos aos mais novos. Depois veio a neo-televis\u00e3o quebrar esse pedagogismo centrado e criar janelas pr\u00f3prias de interac\u00e7\u00e3o entre os fazedores da televis\u00e3o e os seus consumidores (espectadores). A passividade (do espectador) terminou, a hegemonia (do fazedor de televis\u00e3o) desmoronou-se e a p\u00f3s-televis\u00e3o com a sua tend\u00eancia de abranger p\u00fablicos mais diversificados se instalou. Somos a pura s\u00edntese desses dois grandes momentos. Somos o resultado dessas rupturas.<\/p>\n Estamos na \u00e9poca da p\u00f3s-televis\u00e3o, mas continuamos a fazer das nossas televis\u00f5es espa\u00e7os de refinamento da mais plural ignor\u00e2ncia. A televis\u00e3o de hoje devia ser um espa\u00e7o de amplifica\u00e7\u00e3o de vozes, do conhecimento, ou seja, uma l\u00edngua que promovesse o pluralismo discursivo; no entanto, esse aspecto \u00e9 minimizado por um pluralismo agudo de ignor\u00e2ncia. O congelamento identit\u00e1rio e racional que as nossas televis\u00f5es promovem, em detrimento do deseraizamento<\/em>, levam-nos a concordar com um dos expoentes da Escola de Frankfurt, Theodor Adorno, quando refere que a maioria das emiss\u00f5es televisivas visa hoje produzir, ou, pelo menos, reproduzir, a sufici\u00eancia, a passividade intelectual e a credulidade que parecem concordar com os credos totalit\u00e1rios, mesmo se a mensagem expl\u00edcita dos espect\u00e1culos \u00e9 antitotalit\u00e1ria.<\/p>\n A passividade intelectual que em estado avan\u00e7ado leva-nos a um pensamento unilateral \u00e9 um dos aspectos que as nossas televis\u00f5es nos proporcionam como legado. O conte\u00fado que as nossas televis\u00f5es nos trazem \u00e9 movido por uma ignor\u00e2ncia ing\u00e9nua e simples. No fundo esse conte\u00fado \u00e9 transmitido por mentes que pensam que emitem conte\u00fados simples (visto que conte\u00fados complexos baixam a audi\u00eancia). H\u00e1 diferen\u00e7a entre ignor\u00e2ncia simples e conte\u00fado simples. Esse pensamento \u201csimplista\u201d funda-se, talvez, na teoria das agulhas hipod\u00e9rmicas que v\u00ea os espectadores como sujeitos indefesos que agem em fun\u00e7\u00e3o do que lhes \u00e9 transmitido. A ignor\u00e2ncia simples \u00e9 um simulacro do conte\u00fado ou conhecimento simples; \u00e9 uma p\u00e9ssima c\u00f3pia do simples. O simplismo \u00e9 \u00fatil quando associado ao conhecimento e devastador quando multiplicado \u00e0 ignor\u00e2ncia.<\/p>\n Em nosso per\u00edodo temos apenas apresentadores. Soa muito bem esse conceito por nos levar \u00e0 ideia de que eles simplesmente captavam um determinado acontecimento e, por sua vez, transmitem-no ao espectador. Todavia, esses mesmos apresentadores mancham a nossas televis\u00f5es. Pois, esquecem-se que eles n\u00e3o s\u00e3o meros apresentadores, mas sim profissionais que vivem um determinado acontecimento para depois transmiti-lo a outros. A representa\u00e7\u00e3o da realidade e sua transmiss\u00e3o ao outrem s\u00f3 \u00e9 poss\u00edvel quando os n\u00edveis de conhecimento e persuas\u00e3o est\u00e3o equilibrados e bem treinados. Podemos recordar aqui com Barthes quando dizia que a imagem \u00e9 poliss\u00e9mica. Essa polissemia deve ser bem articulada pelo apresentador para que o espectador tenha a sua pr\u00f3pria perspectiva de an\u00e1lise ou observa\u00e7\u00e3o e n\u00e3o ca\u00eda no racioc\u00ednio limitado e institucional do apresentador. A teoria de referencial sem\u00e2ntico diz-nos que a credibilidade dum determinado acontecimento \u00e9 influenciada pela persuas\u00e3o e conhecimento que se tem dele. Por c\u00e1 temos apresentadores superficiais, rasos, que se limitam a tarefa de meros trabalhadores de acontecimentos e n\u00e3o apresentadores dos mesmos. Aqui uma nostalgia ing\u00e9nua da proto-televis\u00e3o surge-nos, pois naquele per\u00edodo existiam fazedores de conte\u00fados. Como bem observou Adorno que o conceito de informa\u00e7\u00e3o deve ser mais adequado \u00e0 televis\u00e3o, visto que pensar que a informa\u00e7\u00e3o seja mera transmiss\u00e3o de factos, ou seja, apresenta\u00e7\u00e3o do dado, do imediato, requer certos cuidados. Uma informa\u00e7\u00e3o pode ser administrada, manipulada e ou produzida.<\/p>\n Os tesouros das nossas televis\u00f5es, telejornais, viraram deveras centros de encadeamento acr\u00edtico de todo tipo de acontecimento. E o mais insustent\u00e1vel \u00e9 que este cen\u00e1rio \u00e9 geral. Os notici\u00e1rios deixaram de ser um centro de desconstru\u00e7\u00e3o de acontecimento e factos; recuperando Marx, podemos dizer que s\u00e3o ciclos televisivos onde os temas abordados est\u00e3o subordinados aos interesses econ\u00f3micos, pol\u00edticos e ideol\u00f3gicos dos seus propriet\u00e1rios. E isto acaba resultando no desaparecimento de meios de comunica\u00e7\u00e3o de massas independentes, a concentra\u00e7\u00e3o de mercados, a rejei\u00e7\u00e3o dos riscos e o esquecimento das minorias pobres, porque, do ponto de vista da l\u00f3gica capitalista, o seu poder de compra \u00e9 insignificante.<\/p>\n A tudo isso se associam os pseudo-acontecimentos (Daniel Boorstin) para assegurar a audi\u00eancia; situa\u00e7\u00f5es desenvolvidas por jornalistas para criar um evento que, em condi\u00e7\u00f5es normais n\u00e3o aconteceria; a publicidade que \u00e9 difundida pela televis\u00e3o, que, no entanto, \u00e9 mais valorizada que a pr\u00f3pria televis\u00e3o. Talvez tenha sido esse acasalamento entre a imprensa e o capital que levou Nicolas Will a declarar que \u201ca informa\u00e7\u00e3o \u00e9 o lubrificante do capital\u201d.<\/p>\n N\u00e3o nos esque\u00e7amos das nossas televis\u00f5es que funcionam com revisores pacatos; revisores sem experi\u00eancia e sem um m\u00ednimo de familiaridade com a revis\u00e3o textual e a pr\u00f3pria televis\u00e3o. Por isso a cada programa assistimos a um festival de lapsos lingu\u00edsticos (de palmat\u00f3ria). S\u00e3o erros grav\u00edssimos porque a m\u00ednima revis\u00e3o que se faz limita-se a simples correc\u00e7\u00e3o de quest\u00f5es gramaticais e ortogr\u00e1ficas nos textos. Esquecendo-se que a revis\u00e3o lingu\u00edstica \u00e9 apenas uma das modalidades de revis\u00e3o de um texto. S\u00e3o revisores que n\u00e3o sabem da import\u00e2ncia, dentro da televis\u00e3o, da revis\u00e3o gr\u00e1fica, normalizadora e tem\u00e1tica.<\/p>\n O velho que encontrei na cidade Braunschweig, com livro Horkheimer e Adorno quando se ia embora retorquiu em voz alta no teatro: \u201csomos produtos da ind\u00fastria cultural\u201d. E eis que agora, depois de muitos meses, dentro dessa ind\u00fastria cultural me atrevo a identificar os pecados capitais e capitalistas que crucificar\u00e3o as nossas televis\u00f5es.<\/p>\n <\/p>\n * S\u00e9rgio Raimundo \u00e9 licenciado em Filosofia pela Faculdade de Filosofia, Universidade Eduardo Mondlane. Consultor lingu\u00edstico e escritor, \u00e9\u00a0 membro do Comit\u00e9 Editorial d\u00b4Alternactiva<\/strong>.<\/em><\/p>\n Edi\u00e7\u00e3o: Boaventura Monjane<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" As nossas televis\u00f5es funcionam com revisores pacatos, sem experi\u00eancia e sem um m\u00ednimo de familiaridade com a revis\u00e3o textual e a pr\u00f3pria televis\u00e3o. Por isso a cada programa assistimos a um festival de lapsos lingu\u00edsticos. S\u00e3o erros grav\u00edssimos porque a m\u00ednima revis\u00e3o que se faz limita-se a simples correc\u00e7\u00e3o de quest\u00f5es gramaticais e ortogr\u00e1ficas, esquecendo-se que a revis\u00e3o lingu\u00edstica \u00e9 apenas uma das modalidades de revis\u00e3o de um texto. <\/p>\n S\u00e9rgio Raimundo*<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":189,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-188","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opiniao"],"yoast_head":"\n